欧州統合 挑戦と提案

 写真：この時期は霧でまっしろけっけになるのは珍しくない

先日の放課後、ハンガリー人のクラスメイトと帰宅するとき、近隣の SPAR に一緒によった際、商品を購入し店を出たところで、細見の中年女性がクラスメイトに何やら話しかけてきた。

ハンガリー語の会話内容は、もちろんさっぱりわからなかったが、最終的にクラスメイトはさっき買ったばかりのスナックを中年女性に手渡した。

その後、何だったのか、その子に尋ねると、

「小銭ないか？パンか何か食料を買いたい」という問いに、

「小銭は持ってないし、店内に戻ってまで小銭をつくりたくない、これから帰ってやならなきゃいけないことがあるから、だからこれ（スナック）をあげる」

要約すると、こんなやりとりをしたそうだ。

「そりゃあ親切だね」と彼女に伝えたが、彼女は、

「私が本当に親切だったら、店内で何か食料を買ってあげてるわ」

と言っていた。

この近隣ではホームレスは珍しくないし、小銭を要求する人も良く見かける。

私も駅で小銭を要求された経験がある。私はカードしか持ち歩いていないのでもちろん断ったが。（しかし英語を話すホームレスっていったい・・？）

カナダでも、豪州でもそういった人は見てきた。

むかし大学生のころ、清掃強化月間だとかで、大学内の普段めったに行かない倉庫など広い範囲を掃除した際には、倉庫横から浮浪者が見つかった。

こういった人たちに対して、どう接するのが正解なのか、いつもわからない。

全く冒頭と繋がりはないが、以下、欧州統合、第11週の講義まとめと第12週セミナーの小テスト結果。

---

1990年代の挑戦

---

一段と深刻化する景気後退

1990年代、仏、伊、デンマークやアイルランドでは失業率は10%を超え、スペインでは20%を超えていた。（日本は２～３％程度）

世界的な経済後退に加え、1990年の東西独統一、湾岸戦争（～1991年）により、欧州のエンジンである独のスローダウン、原油価格の高騰、欧州の長期課題として失業率が高止まった。

Convergence criteria ： ユーロ導入のための収束条件

批判：one-sided criteria

　→ 　条件が片側的（上限だけ）で、経済の健全性・持続性・景気状況まで見ていない

　　　（失業率や経済成長は無視）

1990年代のECでは「基準を満たしても失業率は高止まり」「景気が弱い国が多い」など問題が出た背景の一つ

擁護：低インフレを維持しながら経済成長すべき

なぜ米国に比べて、西欧州はこれほど失業率が高いのか？（米国は５～７％）

・地域間の流動性（regional mobility）

・賃金の柔軟性（wages flexibility）

　→　構造的問題（problems of structural nature）

構造的問題の解決とConvergence Criteria（収束条件）を組み合わせて、長期的な成長と失業率の改善を目指すという方向性が議論される。

→　Growth, competitiveness and employment

Delors Commission White Paper（1993年）

※　White Paper（白書） : an official document presenting policies or policy directions

1990年代のECは、成長率が２～３％、投資率は1995年までに５％ポイント下落。

貿易の対GDP比は日本に比べると低い。

・投資

・３％の成長率

・新しい雇用の創出（Creation of new jobs）

イノベーション、高い質の教育、Trans-European Networks（TEN）・・・

Growth, competitiveness and employment

・経済政策アプローチの変更

・成長と物価安定を同時に重視する

以前の政策は 、マクロ経済の均衡や低インフレを強調

（macroeconomic balance and low inflation） 

　→　経済成長と物価安定の両立を目標にする方針に転換

Neoliberal vs neo-Keynesian approach（新自由主義 対 新ケインジアン）

　→　政府の介入の有無

1990年代のECでは、従来のNeoliberal路線から、Neo-Keynesian的路線への部分的転換

Political changes

Economic cycles

欧州は米国に比べてサイクルが短く、浅い

---

1995 - 1999 Santer Commission years

---

ジャック・サンテル（Jacques Santer）はルクセンブルク元首相。

独：安定・規律、仏：社会政策・雇用

　※　Jean Luc Dehaene：ベルギー首相として中立的・調整的立場、仏独の橋渡し役

英国：EU内で影響力を保ちつつも、統合・ユーロ導入には距離を置く

アムステダム条約へ

Reasons for conventing IGC（政府間会議開催理由）

・MaastrichtTreaty article „N”

条約改定や新政策領域への議会・加盟国の承認手続きに関する規定

・1995年　enlargement

オーストリア・スウェーデン・フィンランドが加盟

・Democratic deficit

民主的欠陥：EUの意思決定プロセスが国民から遠く、透明性・民主性に欠ける問題

・Question of consensus

効率的に意思決定するためのルールや多数決制度の検討

・Absorption capacity

EUが新加盟国や政策を受け入れる吸収能力

Westendorpgroup (1995)

欧州条約 (Treaty on European Union) の改正交渉のアジェンダ設定と準備

・Citizens’ Europe：より市民に近い欧州

・Institutional reform：より透明性の高い組織

・Foreign policy：ユーゴ紛争で実行可能な解を与えることができなかった

Amsterdam Treaty：

・欧州連合とその市民の関係強化

・CFSP（Common Foreign and Security Policy：共通外交・安全保障政策）強化

・決定プロセスの効率改善

・拡大への準備

Issues concerning institutional reforms：

・QMV

・投票権の再配分（Re-weighting of votes）

　→　各国の人口や経済規模に応じた投票権の調整

・欧州議会の立法権

・EC改革

→　原則として1国1委員（one state - one commissioner）

・大 / 小国にかかわらず加盟国ごとに平等に委員を持つ（小国が影響力を得る）

・大国は懸念、仏がイニシアチブを取り、効率的な政策決定のための改善案

→　Double Majority：以下の２つの条件を満たす方式（大小国のバランス）

・加盟国の多数：EU加盟国の過半数が賛成

・人口の多数：賛成国の人口合計がEU全体人口の過半数に相当

未決：

・投票再配分

・QMVの領域拡大

・委員会構成の改革

達成：

・欧州議会　共同決定手続き（co-decision procedure）の簡素化

・新政策

・就労政策、社会政策

・Mr. CFSP：EU 外交の顔

・建設的棄権（Constructive abstention）反対も賛成もしない（外交・安全）

・３つ目の柱（シェンゲン）

・柔軟性条項（Flexibility clause）

　→　EU 目標を達成するために必要なら、特別の法的根拠を作って行動できる

EU３本柱

１．Common Foreign and Security（CFSP）

２．The European Communities（EC、EURATOM / EAEC）

３．Police and Judicial Cooperation in Criminal Matters（PJCCM）

---

Agenda 2000（Santer Commission）

---

1997年　提出

1998年　承認

・CAP

　→　仏：補助金維持、独：予算減（価格支持を削減し市場化）

　※　GATTウルグアイ・ラウンドの国際規範の影響

　→　欧州委員会は、CAP が EU 予算に占める割合を減らすことを提案（仏反対）

　※　2004年以降削減することで妥協（独の強い要求、東方拡大へ備え、仏の反対）

・地域政策（Regional policy）

　発展が遅れている地域の発展と調整（一人当たりGDPがEU平均の75%未満）

　経済的・社会的転換が進む地域

　教育、研修、開発

　住民一人当たりの国民総生産（GNP）はEU平均の90%未満

・予算

　VATによる収入はGNPベースに徐々に置き換え

　純貢献国　⇄　受益国（南欧州、アイルランド）　⇄　仏

---

1999 - 2004 Prodi Commission period

---

・Lisbon strategy（2000）

包括的改革プログラム

全体目標：2010年までにEUを「世界で最も競争力のある知識基盤型経済」にし、持続可能な経済成長の継続、より良い職場の創出、そしてより強固な社会的結束を実現する。

・Treaty of Nice

前例：three wise men’s (Dehaene, Weizsäcker, Highbury) opinion

制度改革（institutional reform）の必要性

　⇄　委員会の人数（27人まで）、投票再配分、QMV、欧州議会の人数（人口比）

・Draft constitution

The future of Europe

2001年　12月　Laeken: Laeken Declaration on the Future of Europe

2002年　Convention on the Future of Europe

・105 members

・Chairman: Valéry Giscard d’Estaing

・Vice-Chairmen：Jean-Luc Dehaene, Guiliano Amato

2004年　10月　European Constitution signed（EU憲法署名）

2005年　５～６月　仏、蘭、国民投票にて否決

---

The Lisbon Treaty

---

・EU の制度的・政策的枠組み

・Article 50：共同体を去るときの規定

・Permanent presidency of Europe Council（２年半）

・Double Majority in Council of Ministers

・欧州委員会：委員数削減（加盟国総数マイナス２：交代制で割り当て）

・High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy

（EU外交・安全保障政策上級代表）→　Mr CFSPを発展

政策

Exclusive competence

Customs union

Competition rules for the functioning of the internal market

Conservation of marine biological resources

Common commercial policy

Shared competence

Environment、Consumer protection、Energy、Transport、 etc.

Supporting national

policies、Culture、Tourism、Education、Etc.

以降、あと９ページ分のスライドのまとめはもうあきらめる。

気が向けば、いつか加筆する。

---

小テスト結果

---

写真：最後の小テストは有終の美を飾った

本日12週目のセミナーを終え、講義＋セミナーの全日程が終了した。

残すは来週の期末試験である。

そして、期末試験受験要項の毎週の小テスト最終結果が以下。

第１週：初週のためテストなし

第２週：合格 (3/5 点 - Kahoot! による選択問題）

第３週：不合格 (2/5点 - Kahoot! による選択問題）

第４週：合格 (記述・用紙は未返却)

第５週：不合格 (記述・用紙は未返却)

第６週：合格 (4/5点 - Kahoot! による選択問題）

第７週：合格 (4/5点 - Kahoot! による選択問題)　

第８週：不合格（記述・用紙は未返却）

第９週：合格 (4/5点 - Kahoot! による選択問題)　

第10週：合格 (5/5点 - Kahoot!による選択問題）　

第11週：合格 (4/5点 - Kahoot! による選択問題)　

第12週：合格 (5/5点 - Kahoot!による選択問題）　←　今回

結果、８/11回で７割の合格率だった。

第２～３週は Kahoot! に慣れていなかったことでの誤答があったので悔やまれる。

もともと欧州統合に興味があってこの大学を選んだわけだが、共通通貨導入の過程や仕組み、統合において各国の経済格差や通貨価値の差をどう折り合いをつけていってるのか、また各国主権と欧州連合の関係など、サラリーマンを続けていたら絶対に知ることはなかったであろうことを体系的に学べて、とても満足だ。

そして、以下に現状をざっくり確認する。

講義３単位＋セミナー３単位、合計６単位取得の必須要項は、

プレゼン：28 / 30点（プレゼン実施必須）

欠席：０回（３回まで）

小テスト：８回合格（６回以上）

※　すべてセミナーに関する基準となっている（講義は欠席可能）

と、要項を満たしたので、来週の期末試験を 50 %以上取れば、６単位ゲットである。

今期、生徒の間で一番ハードと言われる科目がやっと終わる。