写真：セメスター４は落単なし
セメスター４の成績が出そろった。
最後に受験して落としたと思っていた、国際法ＩＩはパスしていた。
当然グレードは２だったが、私にすりゃ、A 2 is more than enough である。
以下、今期の戦績（成績受け取り順）。
成績評価は５段階で、５が最大で１だと落単である。
今学期はリテイクゼロ。テストは全部で７つ。
Signed：中国語Ａ１ー２（０単位：選択）
４：国際関係学概論（６単位：必修）
４：人文地理学（６単位：必修）
５：国際経済学（６単位：必修）
５：欧州連合の政策（６単位：専門必修）
４：ハンガリー政治機構（３単位：選択）
２：国際法ＩＩ（３単位：必修）
前学期の結果から俄然改善された。
※ 外国語の必要単位は取得済みなので、今後いくら履修しても０単位
国際法ＩＩはなぜパスしたのか
国際法ＩＩのレギュレーションは期末試験のみで評価され、
パートＡ：選択問題 15 問（15点）
パートＢ：３つのエッセイ（15点）
の構成で、パートBは最低８点取らないと、パートAの点数に関わらず、不合格である。
で、パートB８点以上を満たした上で、成績は点数によって下記のようになる。
27-30：グレード５
24-26：グレード４
20-23：グレード３
16-19：グレード２
０-15：グレード１（不合格）
私は３つ目のエッセイを書き始めたときに、「ペンを置いてください」と終了の笛がなったため、３つ目のエッセイは２行しか書いていない。
他の２のエッセイは書きはしたが、誤情報も含んでおり、２問で10点のところ８点は絶対に達成できないと確信していた。
私は、逆になんでパスしたのか、採点基準を知りたく、成績発表後にあるテストレビューの時間を利用し、自分の答案用紙を確認してきた。
結論から書くと、私の答案の点数は以下のとおり。
パートＡ ：14 /15点
パートＢ：７/15点（エッセイ１：2/5点、エッセイ２：1/5点、エッセイ３：4/5点）
合計 21 点
評価：グレード２
パートＢが８点を越えていないので、レギュレーションから言えば不合格である。
なので、逆に「何で合格なんですか」と私が講師へ質問する変な状況になった。
答案用紙の最初のページに「＋１」と書かれていた。
恐らく講師自身も、どういう理由付けから「＋１」を書き込んだのか、記憶があやふやだったようだが、（なにせ150人以上の答案を１人で採点している）
・パートＢの点数がボーダーぎり下
・パートＡが良くできていた（１問のミスのみ）
と、もにょもにょ言っていたが、この講師は、たまに講義中、少ない出席者に名前を書かせることがあるので、そこに私の名前があったことも「＋１」の決断に貢献したと思われる。
それにしても、書き始めた途端にテスト終了だったエッセイ２が、１点取れていた。
確かに、テスト時間がもう終わることがわかっていたので、設問に対して一番コアの部分を最初の書き始めに使用したので、１点をもぎ取れたと思われる。
「この生徒は設問を理解して、書こうとした」と思ってもらえる形跡をあわよくば、、と思いながら書いたのだが、ダメもとでも書いてみるもんだ。
この１点がなければ、講師の mercy もあり得なかっただろう。
結果的に合計 21 点でグレード３のレンジだが、グレード２の結果にもちろん納得。
選択問題のパートは、同じ日に受験した優秀なハンガリアンラッパーが「選択問題が難しかった」と言っていた通り、私もかなり悩みながら回答したのだが、１問しか誤答がなくて、ハッピーだ。
テスト中、４～５問はかなり悩んだ記憶がある。
試験前の勉強の仕方は効果があったということだ。
次セメスターはＥＵ法と再履修の国際法Ｉがあるので、今回の経験を生かして改善したい。
セメスター５の科目
セメスター５は、卒業まで１年なので、論文執筆が始まるのが大きな特徴である。
そしてＥＵ法という、また法律の講義が２コマ。
３時間も法律の講義はまさに拷問である。
セメスター５の必修科目は以下。
国際機関（６単位）
安全保障（６単位）
ＥＵ法（６単位） ※私の専門
論文セミナー（５単位）
国際法Ｉ（３単位） ※再履修
再履修を除けば合計 23 単位と少ないため、選択科目を履修する必要がある。
現状、以下を考えている。
中国語Ａ２（０単位）
ポストソ連地域の武力紛争（1991～2024）
ブダペストと東欧の都市化
フランス外交政策
すべて３単位なので、合計９単位、必修と合わせ 32 単位としたい予定。
国際法Ｉの再履修を合わせ 35 単位。
選択科目と再履修の時間割がかぶらないことを願うばかりだ。
.JPG)
0 件のコメント:
コメントを投稿